쌍둥이 연구의 또 다른 문제는 환경 분포와 관련이 있습니다. 따로 길러진 일란성 쌍둥이는 거의 암탉의 이빨만큼이나 드물며, 그들의 환경 범위의 한계는 유전의 중요성을 과장할 수 있습니다. 연구된 환경은 미국이나 영국에서 사용할 수 있는 극단을 완전히 포함하지 않으며 환경 묘사가 얼마나 적절했는지에 대한 논쟁이 있습니다. 예를 들어, 적당히 저렴한 요양원에 가는 대신에 쌍둥이를 매우 부유한 환경에 두었다고 가정해 보겠습니다. 그의 IQ가 놀라울 정도로 향상되었을까요? 우리는 환경의 힘을 바꾸거나 분배의 불평등을 역전시키는 효과에 대해 많이 알지 못합니다. 수행된 실험에 따르면 특정 유형의 자극이 불우한 어린이의 IQ를 크게 향상시킬 수 있습니다. 이러한 프로그램에는 종종 교사로서 부모의 효율성을 높이기 위해 고안된 고도로 구조화된 유아원 또는 가정 방문 프로그램이 포함됩니다. 일반적으로 9개월 또는 1년 정도 지속되지만 종종 그 효과는 그리 오래 지속되지 않습니다. 대부분의 실험에서 얻은 증거는 경험이 시간을 거슬러 올라감에 따라 효과가 감소함을 시사합니다. 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 가족과 달리 실험은 보통 몇 달 동안만 지속됩니다. 실험이 더 강렬하거나 9개월이 아니라 9년 동안 계속된다면 어떤 일이 벌어질지 아무도 모릅니다. 그리고 적어도 가까운 미래에는 이러한 질문에 답할 수 없는 상태로 남을 것입니다.
IQ 차이에 대한 유전학과 환경의 상대적 영향
이 모든 연구에서 한 가지 중요한 점은 IQ의 유연성을 보여준다는 것입니다. 그러나 또 다른 사실은 그 결과가 IQ에 대한 유전학과 환경의 상대적인 영향에 대한 결과와 여전히 양립할 수 있다는 것입니다. (예를 들어) 유전자가 한 개인의 IQ 차이의 60%를 담당하는 것으로 보인다고 해서 모든 사람의 IQ가 40% 가변적이라는 의미는 아닙니다. 환경 영향에 대한 “상한선”이 있는지 또는 무엇인지 아무도 모릅니다. 문제는 곧 해결되지 않습니다. 사실, 사람들이 개인 IQ의 차이에 대한 유전학과 환경의 상대적인 영향에 대한 논쟁을 중단한다면 놀라운 일이 될 것입니다. 유전학은 항상 IQ 가변성이 유전에 의해 더 많이 설명된다는 증거를 지적할 것이고, 환경주의자들은 항상 환경이 급격하게 변할 때 IQ의 상대적 중요성이 증가하고 IQ가 급격하게 변할 수 있다는 증거를 지적할 것입니다.
개인의 문제가 아닌 집단의 차이
물론 이것은 개인의 문제가 아니라 집단의 차이입니다. 클래스와 인종 간에 시험 점수에 상당한 차이가 있는 것은 분명한 것 같습니다. 사람들이 알고 싶어하는 것은 그 차이가 유전적 차이인지 환경적 차이인지에 대한 것이지만 답을 얻기는 어렵습니다. 측정된 능력과 사회적 성과 모두에 큰 차이가 있는지 여부에 대한 질문에 주의를 기울이는 동일한 조건으로 인해 원인과 결과가 어디에서 발생하는지 결정하기가 매우 어렵습니다. 빈곤이 낮은 IQ를 유발하는지 또는 낮은 IQ가 빈곤을 유발하는지 판단하기 어렵습니다. 그들은 보통 같은 그룹에서 발생하기 때문입니다. IQ 측면에서 유전적으로 과소평가되는 것으로 지속적으로 의심되는 동일한 그룹이 환경 측면에서도 사회적으로 과소평가됩니다.